Si bien la lucha estudiantil ha sido la vela de un barco que condujo a reclamos más generales de una reivindicación de la sociedad frente a regímenes autoritarios y opresiones políticas de diferentes niveles, podemos aseverar hoy que dicha lucha se encuentra casi extinta, paralizada. Los motivos son diversos, conocidos por todos y repudiados. Pero así también analizables y reales. El sistema se ha encargado de neutralizar el anhelo de uno de los sectores sociales más combativos y rebeldes de cualquier sociedad. Esto evidencia que el poder sabe donde pegar, donde lastimar.

De un tiempo a esta parte nos referimos en los estudios politológicos y sociológicos al “desarme” de la acción combativa de los movimientos estudiantiles. Somos pocos los que venimos haciendo eco de esta cruel realidad, de la que sabemos que si no cambiamos, el futuro será poco menos que alentador. ¿Por qué el poder se encargó de aislar, de desanimar, la rebeldía de los idealistas estudiantes en su conjunto? ¿Cuál es el fin político de esta postura que sólo el movimiento estudiantil independiente e inteligente es capaz de revertir?

Históricamente los estudiantes y los trabajadores como un todo se habían propuesto cambiar en su conjunto los malos augurios de sus sociedades, que los acogía como sectores fundantes e importantes de la lucha reivindicativa de la mala política. Levantamientos populares, salariales, de caídas de regímenes autoritarios marcaban el paso. Con el tiempo todo ese óleo lamentablemente se aguó. Luego de desmantelar los pedidos y los esfuerzos de los diferentes grupos combativos en cada uno de los países, se condujeron a despertar la inacción humana plasmada en el reforzamiento del “súper yo” individualista que concretó la facción vencedora del capital, comandada por la ideología liberal de los Estados Unidos y el poder del dinero.

El movimiento de trabajadores y el movimiento estudiantil en las décadas de los ochenta y los noventa no cumplieron con su papel peticionista de antaño y defraudaron bajo esta lógica por ellos aplicada también del “sálvese quien pueda” a aquellos que pensaban con las ideas de las décadas anteriores. Los trabajadores se terminaron encauzando en burocracias nada asiduas a los derechos laborales y salariales. Todo lo contrario. Pactaban con la cúpula política acuerdos que dejaban netamente bien parado a ellos, a los líderes sindicales, y desprotegidos a sus propios pares.

En la presidencia de Menem en la Argentina , se los conoció bajo la denominación de “Los Gordos”. Por propiedad transitiva, los reclamos estudiantiles y de los trabajadores de la educación, anexados a esta nefasta política, contrajeron la misma suerte. Salvo bajo escasas excepciones de reclamos independientes y la creación de la “Carpa Blanca de la Dignidad ” en donde los maestros ayunaban semanas y semanas para cobrar salarios de miseria, no hubieron muchas más respuestas al poder de turno.

Recordemos también que las privatizaciones hicieron lo suyo, saqueando los fondos públicos para el saber técnico y la investigación universitaria, ya que el poder consideraba que también las importaciones en materia de cerebro eran preferibles a recrear profesionales nacionales. Así se llenaron las universidades privadas y públicas de ideas tecnocráticas dictadas por los genios de Cambridge y Standford, o la nacional CEMA o UADE. Así fue como la mayoría de los investigadores con otra forma de pensar y otra preparación tuvieron que migrar hacia Europa y los Estados Unidos, bajo la recordada “fuga de cerebros”.

Es por esto que se hace común que hoy día continuemos viendo demandas desagregadas de la educación a nivel individual. Por reformas edilicias principalmente, salarios de los docentes, mejores condiciones de representación a nivel de política universitaria y escolar. Pero todo a nivel autonómico. Ya no luchan en comunión con otros sectores, como los de los obreros del campo y la ciudad en viejas épocas. Esto demuestra que se continúa con la política liberal del beneficio individual, que a pesar de que muchas cosas en la sociedad han cambiado, otras claramente se han agudizado.

El punto central y fundamental es el siguiente: ¿Volverá a reagruparse el movimiento estudiantil con el de los trabajadores en un futuro, u hoy en día en donde los estudiantes ya no son más necesarios, por que piensan más de lo deberían, serían un problema para el poder? ¿Será necesario el movimiento estudiantil, antes movilizado necesariamente desde el poder, cuando ahora los sindicatos burocráticos subsumidos a los intereses de los partidos políticos de turno sellan las posibilidades de la “reivindicación social” que en otros tiempos tuvieron que desarrollar y alcanzar codo a codo con el estudiantazgo, a cambio de beneficios económicos y políticos para ese sector? Yo tengo en mi cabeza las respuestas, la idea es que ustedes piensen las suyas. Así la sociedad se encuentra desarticulada desde arriba, así la sociedad no tiene posibilidad.